北京出台18项举措推动科技企业孵化器创新发展

按照民主集中制原则的要求，党的领导应当是集体领导、分工负责，反对个人专断。

文章来源：《中国法律评论》2016年第3期，第89-105页。在中国的刑事司法体系中，大部分腐败案件都是先由党的纪律检查委员会根据党的纪律程序调查党员干部，然后将案件移交检察院按照法律程序提起检控。

这些构成了中国广义上的法律制度，包括七大部门法，涵盖政治、经济、文化和社会生活的各个方面，带有鲜明的中国特色。[34]前国家副主席刘少奇曾对一个宪法学者说，研究中国宪法是没有意义的。[67] See Zhang(n 38 above),p.957. [68] —些学者试图从非法院中心主义的视角来阐述中国的宪政发展。在此过程中，政治局预批准提交 给全国人大常委会的所有候选人的最终名单。此种实践至少释放出了某种可能性，那就是中国能够在一种双轨宪制下前进。

[84]其后党从对全国人大的实际立法起草过程，以及从全国人大的宪法性运作的诸多方面抽离出来。在此一进程中，由于遵从民主和法治原则，此种促进和尊重将进一步强化中国共产党的权威。继上诉法院作出判决之后，明尼苏达州修改了法典，在规制虚假选举言论的第211B.06条中增加了实际恶意的内容，即只有当行为人明知为虚假或者无视该言论的真实性（the person knows is false or communicates to others with reckless disregard of whether it is false）时，才进行处罚。

支持该提案的某学校官员向俄亥俄州选举委员会提起了诉状，称McIntyre散发匿名传单的行为违反了该州法典第3599.09(A)条〔[36]〕关于禁止散发匿名印刷品的规定。〔[12]〕而公正选举的前提之一便是选民在参与选举的过程中能够充分获悉正确的选举资讯。斯卡利亚大法官在判决书中的反对意见中也对规制虚假选举言论的问题进行了阐述。该法院对审查规制虚假选举言论的立法应采取何种标准进行了详细论证，此次判决中的观点是目前为止联邦法院对审查此类立法合宪性的最新观点。

在论证该条款合宪性的同时，联邦最高法院的判决中还提及了州法中关于规制虚假选举言论的条款。从实践中的案例来看，置身于选举活动中的选民往往并不能分辨出言论自由市场中哪些言论是真实言论，哪些言论是虚假言论，真实言论并不一定总是能够击败虚假言论，虚假言论所带来的误解并不一定能够因真实言论的出现而得到有效的消除。

这样一来，候选人为了赢得选举，便倾向于发布不利于对方的言论，而不顾其言论的真实与否。长期来看，真实言论或能在该舆论场中占据优势，但如若投票日之前有限的时间里真实言论未能将虚假选举言论澄清，选民的投票抉择便只能基于不实的信息而做出。（四）Susan B. Anthony List v. Driehaus案〔[45]〕——严密考虑设计以保护至关重要的利益 Susan B. Anthony List(SBA)是一家反堕胎组织。俄亥俄州最高法院维持了上诉法院的判决。

〔[33]〕该法案目前尚处于国会审议之中。（5）对某些其他危害选举的行为没有进行规制，且已规制的行为并不一定对选举造成重大伤害。有的州仅规制贬损候选人品行的言论，如密西西比州法典第23.15.875条规定：在选举活动过程中，任何人，包括候选人在内，不得公开或者私下就任何候选人私人生活方面的忠贞、正直或其他道德品质方面的问题发表任何指责，除非该指责属实并且能够被证明属实。〔[17]〕一方面，大量的虚假选举言论针对候选人的人品、家庭和背景，正直的候选人可能因担心名誉受损之虞而不愿参与竞选活动。

因而在网络信息传播占据主导地位的今天，考虑将传统上仅规制广播和电视竞选广告的相关法律措施适用于网络媒体，对网络媒体的信息传播施以合理的规制，实属相当必要。明尼苏达州法律规定：初选或者选举投票当天（primary or election day），任何人不得在投票点、设有投票点的公共场所或者距设有投票点的建筑物100英尺范围内，陈列竞选材料、张贴竞选告示、请求、教唆或者以其他方式诱导或者说服选民投票支持或者反对特定的候选人或者票决议题（ballot question）。

法案对网络竞选广告提出的透明化要求将迫使各大网络平台公开竞选广告赞助方和支持方的信息，这对于选民识别竞选广告的来源，更好地甄辨广告中言论的真实性具有极大的助益。〔[9]〕参见Wilcox K L. False and Misleading Campaign Speech and the Need for Reform[J]. University Of St. Thomas - Minnesota, 2010, pp.7~9. 〔[10]〕Richman, Evan, Deception in Political Advertising: The Clash between the First Amendment and Defamation Law, Cardozo Arts Entertainment Law Journal, Vol.16,1998,pp.668. 〔[11]〕参见Anthony J. Gaughan, Illiberal Democracy: The Toxic Mix of Fake News, Hyperpolarization, and Partisan Election Administration, Duke Journal of Constitutional Law Public Policy, Vol.12,2017, pp.64~74. 〔[12]〕张千帆:选举公正的司法保障——论负面竞选的审查标准, 《宪政时代》2007 年第4 期,第496 页。

联邦最高法院没有直接针对规制虚假选举言论的立法作出过判决。（2）没有将无关紧要的争讼排除在受理范围之外。然而需要注意的是，在承认言论自由市场理论的合理性及其在言论自由领域的重要意义的同时，也应当认识到该理论中存在的过于理想化的倾向。考虑到诽谤性虚假选举言论对候选人所造成的极大伤害，州议会在原条款的基础上增加了诽谤性标准，仅仅规制具有实际恶意的诽谤性的虚假选举言论。选举言论符合Meiklejohn对政治性言论所作的定义，应属于政治性言论的范畴。为了达成该条款所追求的保护候选人的目的，只需要规制诽谤性的虚假选举言论即可，而该条款却同时规制非诽谤性的虚假选举言论，因此是欠缺严密考虑设计（not narrowly tailored）的条款，不能通过合宪性审查。

〔[32]〕鉴于此类问题的严重性，参议员Mark Warner和Amy Klobuchar在国会中提出了《诚实广告法案》（Honest Ads Act）。同时认定规制该种行为的州法违宪。

SBA认为该条款违宪，向法院提起上诉。〔[28]〕 （二）联邦相关法律 美国联邦层面的法律中没有直接针对虚假选举言论的法条，但是国会通过的《联邦竞选法案》（Federal Election Campaign Act）以及《跨党派竞选改革法案》（Bipartisan Campaign Reform Act）对规范选举言论起到了间接的促进作用。

在选举活动网络化、选民资讯交流网络化的今天，针对网络平台上言论传播的特点，亦应当完善网络平台监管法律，强化平台的虚假选举言论管控责任。通常认为，低价值言论包括直接教唆行使暴力的言论（incitements to violence）、诽谤言论（libel）、猥亵性言论（obscenity）、挑战性言论（fighting words）等类型。

〔[18]〕参见前注12，第499页。〔[9]〕 Wilcox认为二者相似之处在于，候选人和律师都想在辩论中击败对方，以使己方获胜。〔[10]〕既然选民的心理如此，候选人、竞选团队和相关利益集团便更惯于捏造并散布有关竞争对手的负面消息了。〔[13]〕美国一家著名的新闻聚合网站BuzzFeed的研究显示，在2016年美国大选全民投票日前的三个月里，大型社交网站Facebook上面影响力最大的20条虚假选举资讯累计获得了870万人次的阅读量，而影响力最大的20条关于选举的真实新闻却仅获得了730万人次的阅读量。

其中对政治广告进行规范的条款使刊登竞选广告的相关各方不得不对自己在广告中的言行进行审慎考虑，这在一定程度上抑制了虚假选举言论的产生和传播。上诉法院在判决书中提到，虽然该法院曾在1991年的Pestrak v. Ohio Elections Commission案〔[47]〕中认定规制虚假选举言论的州法合宪。

对一般公众发表的违法的虚假选举言论，给予轻微惩处，或者仅仅对其不实性进行公开宣告，以消弭其对选民决策造成的不利影响，同时轻微惩处或真实性宣告不至于产生寒蝉效应（chilling effect），抑制选民的辩论热情。因此应当尽量避免对言论采取规制措施，让更多的言论进入言论自由市场，让真实的言论去纠正虚假言论。

上诉法院认定州法42.17.530(1)(a)条违宪。该广告暗指罗姆尼对该工人妻子的死亡负有责任。

各州立法所规制的选举言论的内容并不完全一致。倘若依据该法院的观点，规制虚假选举言论的立法必须经过相当周密的考虑和设计，只得规制对选举公正性、选民投票权等重要利益造成严重伤害的虚假选举言论，且只得制裁主谋者，不得制裁传播言论的中间人（intermediates）。最高法院将该案发回重审。2016年美国第58届总统选举中充斥网络的各种虚假选举言论再一次引起了人们对网络选举言论的警惕，制定规制网络竞选广告的法律被重新提上了议程。

因此，只要虚假言论不是诽谤言论且没有造成直接损害，该言论仍然受第一修正案的保护。因此对候选人本人或指使他人恶意散布虚假选举言论的行为，应当给予更重的处罚。

〔[1]〕同一时期，一则关于希拉里领导下的美国国务院正在积极同伊斯兰国进行武器交易的消息也在Facebook上广为传播，投票日前共获得了789,000人关注。具体而言，上诉法院认为州法有以下几点缺陷：（1）根据州法规定的时限，俄亥俄州可能无法在选民投票日前对系争言论作出裁决。

〔[22]〕 第四，关于虚假选举言论认定违法标准的规定。联邦第六巡回上诉法院的违宪审查标准未免过于苛刻，在对虚假选举言论规制法律的司法审查中，不应当一味地采用过于严格的审查标准。